Luin Osmo Kontulan Halu & Intohimo – tietoa suomalaisesta seksistä (Otava, 2008). Kirja nojaa data-aineistoihin, jotka on kerätty Suomessa vuosina 1971, 1992, 1999 ja 2007. Käsittääkseni viides datan keräys on käynnissä paraikaa. Mukana on myös vertailukelpoista dataa muista Euroopan maista. Näitä laajoja kyselyitä on sitten analysoitu ja raportoitu erilaisissa artikkeleissa ja tutkimuksissa. Lopulta niistä syntyi tämä Kontulan kirja.
Vaikka aihe on hyvinkin kiinnostava, en voi sanoa samaa tästä teoksesta. Kirja oli osin harvinaisen kuivaa luettavaa. Tämä tietysti selittyy sillä, että kirja on hyvin tieteellistä tekstiä ja tieteellinen tekstihän on aina kuivaa(!). Olisin kaivannut hieman löysempää otetta tähän teokseen, kun se kuitenkin on suunnattu ihan kaikelle kansalle.
Kirjassa on myös jonkun verran virheitä terminologiassa, mikä ihmetyttää minua suuresti teoksen kirjoittajan ollessa kuitenkin alansa ammattilainen. Tämä ei ainakaan lisää teoksen viehättävyyttä.
Kyllähän kirjasta muutama kohta jäi muistiin. Yhtenä tärkeimmistä löydöksistään Kontula pitää havaintoa suomalaisten yhdyntöjen määrän laskusta, mutta myös sitä, että masturbointi on kasvanut korvaamaan tämän vajeen. Seksiä harrastetaan edelleen yhtä paljon kuin 70-luvulla, mutta se ei ole enää niin usein kahden ihmisen välistä, vaan sooloseksiä.
Ei tästä nyt pelkkää pahaa sanottavaa ole. Itselleni kirjan merkittävin anti oli ymmärtää halun ja kiihottumisen ero. En ole koskaan ajatellut näitä konsepteja erillisinä yksikköinä, mutta Kontula valaisee asiaa:
Useat tutkimukset ovat viitanneet siihen, että monien naisten on vaikea erottaa toisistaan seksuaalista halua ja seksuaalista kiihottumista. Kiihottumisen puuttuminen on voitu tulkita seksuaalisen halun puutteeksi ja päinvastoin.
Oletettavasti tämä on yleisempää naisilla kuin miehillä, mutta eivät miehet varmaan immuuneja tälle ole. Ehkä miehinen näkökulma asiaan olisi seuraava: jos on lemmenvaltikka pystyssä, kyseessä on kiihottuminen ja jos tekee vain mieli, niin kyseessä on halu. Tiedä häntä.
Mutta niin, en nyt suoranaisesti voi suositella tätä kirjaa. Tämä olisi ollut luettavampi joko tieteellisenä artikkelina tai sitten lyhyempänä kuvailevampana kirjana. Annan arvosanan 2/5 ja jään odottelemaan uusimman tutkimuksen tuloksia.